Ehhez is hozzá kell már szoknunk?

Széna tér 2007. május 4.

Moszkva tér 2007. május 4 péntek délután … szakmai körökben mindenki tudta, hogy bekövetkezik… a kérdés csak az volt: Mikor? Hát azon a két évvel ezelőtti pénteki napon megtörtént! A TV csatornák jóvoltából akkor mindenki részesévé vált az eseményeknek. Aki nem tudta élőben nézni, azok a későbbi híradások révén is személyes résztvevői lettek, hiszen látva a helyszínt, szinte minden budapestinek volt valami élménye. Volt, aki nemrég járt a környéken, sokan voltak akik csak átutaztak a téren, vagy éppen emiatt ültek a város valamely pontján a dugóban. 

Néhányan talán még aznap fizettek be pénzt a számlájukra ebben a fiókban, de akik már évek óta nem jártak ott, azokba is elevenen hasított a régmúlt emléke és a felismerés: hiszen én is ott lehettem volna abban a pillanatban! Így váltunk sokan részeseivé annak a rosszemlékű napnak.

Miért volt ez elkerülhetetlen? Mert…

…megosztott a civil biztonsági szakma és a megrendelői oldal (bankok) is abban a kérdésben, hogy mi is a konkrét feladata a fegyveres biztonsági őrnek ilyen helyzetben,

…a fegyveres biztonsági őrök nem minden esetben rendelkeznek képzettséggel arra, hogy fegyveres támadást ténylegesen is el tudjanak hárítani,

…ha rendelkeznek is ilyen képzettséggel nincsenek mindig abban a helyzetben, hogy azt el is hárítsák,

…csak idő kérdése volt, hogy egy gyilkolásra elszánt rabló bennragadjon a bankban a rendőrök kiérkezésekor,

És mert a bankok előbb utóbb eljutnak egy olyan szintre, amikor már sem anyagi okok miatt, sem pedig a jelentkező kényelmetlenségek miatt nem kívánnak több biztonsági intézkedést bevezetni.

Nézzük csak meg alaposabban! Emlékezzünk a gazdagréti rablási kísérletre, ahol a biztonsági őr képzettségét és képességét megfelelően használva lelőtte a bankrablót. A közvélemény túlnyomó része helyeselte ezt, hiszen az alaphelyzet szerint mégiscsak egy gyilkolásra elszánt bűnözőt ölt meg. Néhány biztonsági cégvezető mégis úgy hitte, hogy a bölcsek köve nála van és erkölcsi ítéletet mondott ki: a biztonsági őr helytelenül járt el, mert veszélyeztette a helyiségben tartózkodó emberek testi épségét. Óhatatlanul is felvetődik bennem a kérdés, hogy nem inkább a kezében fegyverrel belépő bűnöző veszélyezteti-e a bankfiókban tartózkodók életét? Némi aggódással jegyzem meg: ez akár a mi városunkban, a mi kerületünkben, a mi bankfiókunkban is megtörténhet, amikor sorban állunk, hogy éppen aktuális átutalási megbízásainkat leadjuk, számlánkra befizessünk, vagy hitelünket intézzük.

A „szakértői” hangokat persze minden esetben azonnal hallhatjuk. A túszejtési dráma egyik kérdése akkor az volt: Helyesen járt-e el a biztonsági őr, amikor a dolgozókkal bezárkózott egy külön irodába és magára hagyta a bankfiók ügyfeleit a túszejtővel? A másik kérdés pedig a rendőrség magatartása a kialakult helyzetben. Az egyik sérült ügyvédje bejelentette, hogy megvizsgálják a rendőrség esetleges kártérítési felelősségét. Azóta több túszdrámába fordult eset is történt. A „szakértői” megjegyzések, kérdések lényege azóta is az: Miért tanusít ellenállást a biztonsági őr, vagy a dolgozó? Folyamatosan hallhatjuk, hogy a bankrabló minden követelését teljesíteni kell, együtt kell vele működni, ne szegüljünk szembe vele. Persze vannak helyzetek, amikor nem tehetünk mást. De mindig ilyen a helyzet? Ha egy kis lehetőség nyílik rá, miért ne próbálná meghiusítani egy biztonsági őr a bankrabló szándékát? Miért nem abból az aspektusból közelítjük meg az ilyen eseteket, hogy ha valaki rablási szándékkal, fegyverrel a kezében belép egy pénzintézetbe, az akár az emberi életek kioltásától sem riad vissza? Miért nem az alapján alkotunk erkölcsi és szakmai véleményt, hogy egy bankrabló potenciális gyilkos is?
A mostani zuglói eset szerencsésen oldódott meg. Bár az elkövető a kiérkező rendőrök miatt elmenekülni nem tudott és kialakult a klasszikus túszhelyzet, mégis jól alakultak a dolgok. A bank dolgozóit elismerés illeti lélekjelenlétükért, különösen azt a hölgyet, akit az elkövető túszként tartott. Úgy tűnik az ő higgadt, nyugodt közreműködése jelentős mértékben hozzájárult a tragédia megelőzéséhez.
 

Gávay Zoltán

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Fegyverhasználat

V. Zsolt

A felkészültség és jó helyzetkezelés fontosságát szerintem nem kell itt most hangsúlyoznom. A jól együttműködő fegyveres biztonsági őr a fegyver letétele közben hangosan tájékoztatja a lőfegyver birtokában levő bankrablót a szolgálati fegyver letételével kapcsolatban, elkerülve a "pisztolypárbaj" lehetőségét és az esetleges civil áldozatok életének veszélyeztetését. A hirtelen mozdulat kiválthatja a támadást, és azt sem tudhatjuk, az elkövető milyen biztonsággal kezeli a fegyverét -a civil áldozatok elkerülése végett.
?-jól felkészült őr;taralékfegyver-boka v. vesetok...csak egy pa63-as... és talán a jó helyzetfelismerés... nem halálos lövés...
Lehet körültekintően jól szervezetten is dolgozni egyszerű, jól látható, nem feltűnő jellel tudtára adni a többi őrnek a cselekvés idejét.
A bank is kibír egy kis "concealed carry"-t szerintem.
Nem a vas mozgatja a kezet.

no more spam